Polisen gjorde fel igen!

Nu har det framkommit, att det kan vara så, att den allvarliga moskébranden i Eskilstuna kan ha haft andra orsaker än ett attentat. Branden är ju lika allvarlig ändå, i sig, och hotade genom sitt snabba förlopp både besökare i moskén och boende i huset.

Polisen var initialt angelägna att ha en öppenhet mot media och berätta så mycket som möjligt. Bland annat fanns det uppgifter anslutning till brandkaoset om att någon skulle ha sett en person springa från platsen sedan ett föremål kastats mot ett fönster i moskén. (Att en person springer från en brandplats kan ha en mängd olika förklaringar)

Nu, när dessa uppgifter måhända var felaktiga eller obestyrkta eller ha en naturlig förklaring, uppgiftslämnaren har inte gått att nå, går ett par av våra vanligaste “polisexperter” ut i media och fördömer polisens information. Informationen anses kunna ha triggat andra att angripa andra moskéer.

Det är Sven-Erik Alhem som i TV4 säger att det är viktigt att polisen i sin kommunikatioin efter allvarliga händelser är “lagom” och “inte blåsa upp någonting så, att det ger anledning till andra idioter att tro att de skall agera likadant.” Enligt TV4-speakern sade polisen snabbt efter branden att det var ett attentat, något som i efterhand inte är helt självklart.

I Expressen, håller en annan “polisexpert”, kriminologiprofessorn Jerzy Sarnecki, med och menar att: –Det är ytterst oprofessionellt av polisen att säga på det här sättet när man inte har tillräckligt på fötterna. Det är alltid bättre att dröja med den typen av uppgifter än att låta sig dras in i en allmän föreställning om vad som hänt.

Bilden som ges i de bägge reportagen är att det skulle vara Polisens uppgifter som triggat efterföljande verkliga angrepp mot moskéer.

Men när man tittar på vad Polisen sagt till media visar det sig att polisen berättat om en uppgift att en person sett någon kasta en flaska mot moskén, att brandförloppet var häftigt och att en förundersökning om grov mordbrand inletts. Läs här och här.

Utifrån Polisens uppgifter och andras, har media dragit slutsatser om ett brandattentat, sannolikt med politiska förtecken. Även opinionsbildare, politiker och vanliga medborgare har dragit samma slutsatser vilket ledde till en mängd uttalanden av fördömande typ och även opinionsyttringar till stöd för moskéer/muslimer och mot förmodade attentatmän..

När nu utredningsläget tycks peka mot att inget attentat skett i denna moské utan branden kan ha haft andra orsaker, blir det enligt samma media som kastat sig över nyheten, Polisens fel...

Blåljus kan inte låta bli att fundera på: Vad skulle experterna, media och politiker ha sagt om polisen förtigit uppgifterna som pekade mot ett möjligt attentat. Skulle de inte lyssnat på Abdirahman Farah Warsame, och dragit samma slutsatser? Dock med tillägget att Polisen förtiger uppgifter om hoten mot vissa religiösa grupper. Ungefär som vid den tragiska branden i det romska lägret i Högdalen, där Polisen inte gick ut med obestyrkta uppgifter om att branden skulle varit anlagd.

Eller med andra ord: Polisen kan göra si eller så. Informera eller inte informera. Efteråt kan Alhem eller Sarnecki i media alltid förklara på ett ytterst professionellt sätt varför det val polisen gjorde var fel. Och det var aldrig medias, opinionsbildares eller politikers fel...

Tommy Hansson