DN i repris: Polisen struntar i larm
DN förnekar sig inte, tror fortfarande att polisen ignorerar larm…Den 14 december skrev Gunnar Jonsson en signerad ledare i DN.
Han gladdes i den åt att justitieministern vill ge andra än poliser rätt att använda polisiära tvångsmedel, vilket skulle på något sätt öka polisens effektivitet. Hur just det skulle kunna vara Columbi ägg, att låta de som inte kommit in på polisutbildningen, utöva polisarbete, förklarar han dock inte.
I ledaren beskriver Gunnar Jonsson tillståndet inom svensk polis så här:
”Avskrivna ärenden räknas som uppklarade brott, tusentals larm ignoreras, rattfyllerikontroller görs på onsdagsförmiddagar i stället för på helgkvällar. Kvantitetsmål snarare än kvalitet styr verksamheten. Poliserna sitter två tredjedelar av arbetstiden på stationen eller i bilen. En orsak är att de nyrekryterade används till kontorsgöromål som civilanställda tidigare gjorde.”
Om just fördelarna med att ge civilanställda polisiär befogenhet höll Rikspolischef Bengt Svenson med, i en replik dagen efter.
Han är däremot tydlig med vad han tycker om DN-ledarens verklighetsbeskrivning:
”Dagens Nyheters ledarsida skriver på anmärkningsvärt sätt om polisen (14/12). Bland annat påstås det att poliser ”ignorerar” larm och det framställs som att nya poliser i stor utsträckning används till ”kontorsgöromål”. Det är direkta felaktigheter. I stort sett alla nya poliser arbetar i yttre tjänst eller med utredningar. Polisen ignorerar inga larm. Med undantag för enstaka misstag besvarar polisen varje samtal och prioriterar larm professionellt.”
RPC avslutar sin replik med orden:
”Jag viftar inte bort problem, som DN skriver, utan är exempelvis tydlig med att fler mängdbrott måste utredas. Debatten om polisen måste dock föras utifrån de faktiska förhållandena och inte efter felaktiga påståenden. Vi kan bli bättre, men vi gör också mycket bra.”
Blåljus kommentar
Ingen av de båda debattörerna tar upp det som sannolikt är den springande punkten när Polisens resultat debatteras. Brottsutvecklingen. Den har betydelse för vilka krav vi rätteligen kan ställa på Polisen. Inte nog med att brotten har ökat i antal snabbare än antalet poliser, dvs det finns fler brott per polis idag än för ett antal år sedan. Dessutom har brotten blivit avsevärt svårare att utreda. Finns det mindre behov av tekniska undersökningar, videoförhör, tolkförhör, förhör med sociala myndigheter och föräldrar närvarande eller advokater idag än för kanske 10 år sedan?
Till detta kommer den grova organiserade brottsligheten (mord, skott i knäna, vapenbrott, människorov, utpressning, övergrepp i rättssak) och internetbrottslighet (bedrägerier, stalking, hot, förtal och uppvigling) och internationell brottslighet som bara accelererat under senare år.
Nu ställs kraven att polisen skall patrullera och hålla ordning även på internet. Hur många poliser kommer att gå åt till det - och hur få gärningsmän kommer att bli åtalade?
En annan sak är polisens arbetssätt. Det har utvecklats särskilt när det gäller brott i nära relation, vilket gör att kvinnomisshandel, barnmisshandel, sexuella övergrepp och hedersbrott tar allt mer av polisens tid. Det är så klart helt utmärkt, bara det att de mycket tidskrävande utredningarna tar tid och resurser från annan polisverksamhet.
Dessutom finns inte längre något som heter praktiskt polisarbete. Förr i världen, när jag själv uppträdde i uniform på Stockholms gator, kunde ett bråk mellan ett par berusade män, lösas så att polisen delade på bråkmakarna och sände iväg desamma åt varsitt håll. Därmed var saken ordnad. Dagen efter var kombattanterna oftast såta vänner och delade en ny flaska Rosita. En polis som skulle handla på det sättet idag, skulle riskera sitt arbete och karriär, då han inte rapporterat den misshandel som formellt skett. Så anmälan skrivs, förhör hålls, och X antal polistimmar läggs ned på något som förr löstes praktiskt till allmän belåtenhet.
Jag säger inte att allt var bättre förr. Men jag kan konstatera att med de nya arbetsuppgifter som polisen tilldelats, har resurserna helt enkelt inte hållit jämna steg. Trots att vi just nu är fler poliser än någonsin. Det borde vara utgångspunkten från debatten om Polisens resultat!
Tommy Hansson
Mer om DN, och brottsutveckling har Blåljus behandlat tidigare.
Han gladdes i den åt att justitieministern vill ge andra än poliser rätt att använda polisiära tvångsmedel, vilket skulle på något sätt öka polisens effektivitet. Hur just det skulle kunna vara Columbi ägg, att låta de som inte kommit in på polisutbildningen, utöva polisarbete, förklarar han dock inte.
I ledaren beskriver Gunnar Jonsson tillståndet inom svensk polis så här:
”Avskrivna ärenden räknas som uppklarade brott, tusentals larm ignoreras, rattfyllerikontroller görs på onsdagsförmiddagar i stället för på helgkvällar. Kvantitetsmål snarare än kvalitet styr verksamheten. Poliserna sitter två tredjedelar av arbetstiden på stationen eller i bilen. En orsak är att de nyrekryterade används till kontorsgöromål som civilanställda tidigare gjorde.”
Om just fördelarna med att ge civilanställda polisiär befogenhet höll Rikspolischef Bengt Svenson med, i en replik dagen efter.
Han är däremot tydlig med vad han tycker om DN-ledarens verklighetsbeskrivning:
”Dagens Nyheters ledarsida skriver på anmärkningsvärt sätt om polisen (14/12). Bland annat påstås det att poliser ”ignorerar” larm och det framställs som att nya poliser i stor utsträckning används till ”kontorsgöromål”. Det är direkta felaktigheter. I stort sett alla nya poliser arbetar i yttre tjänst eller med utredningar. Polisen ignorerar inga larm. Med undantag för enstaka misstag besvarar polisen varje samtal och prioriterar larm professionellt.”
RPC avslutar sin replik med orden:
”Jag viftar inte bort problem, som DN skriver, utan är exempelvis tydlig med att fler mängdbrott måste utredas. Debatten om polisen måste dock föras utifrån de faktiska förhållandena och inte efter felaktiga påståenden. Vi kan bli bättre, men vi gör också mycket bra.”
Blåljus kommentar
Ingen av de båda debattörerna tar upp det som sannolikt är den springande punkten när Polisens resultat debatteras. Brottsutvecklingen. Den har betydelse för vilka krav vi rätteligen kan ställa på Polisen. Inte nog med att brotten har ökat i antal snabbare än antalet poliser, dvs det finns fler brott per polis idag än för ett antal år sedan. Dessutom har brotten blivit avsevärt svårare att utreda. Finns det mindre behov av tekniska undersökningar, videoförhör, tolkförhör, förhör med sociala myndigheter och föräldrar närvarande eller advokater idag än för kanske 10 år sedan?
Till detta kommer den grova organiserade brottsligheten (mord, skott i knäna, vapenbrott, människorov, utpressning, övergrepp i rättssak) och internetbrottslighet (bedrägerier, stalking, hot, förtal och uppvigling) och internationell brottslighet som bara accelererat under senare år.
Nu ställs kraven att polisen skall patrullera och hålla ordning även på internet. Hur många poliser kommer att gå åt till det - och hur få gärningsmän kommer att bli åtalade?
En annan sak är polisens arbetssätt. Det har utvecklats särskilt när det gäller brott i nära relation, vilket gör att kvinnomisshandel, barnmisshandel, sexuella övergrepp och hedersbrott tar allt mer av polisens tid. Det är så klart helt utmärkt, bara det att de mycket tidskrävande utredningarna tar tid och resurser från annan polisverksamhet.
Dessutom finns inte längre något som heter praktiskt polisarbete. Förr i världen, när jag själv uppträdde i uniform på Stockholms gator, kunde ett bråk mellan ett par berusade män, lösas så att polisen delade på bråkmakarna och sände iväg desamma åt varsitt håll. Därmed var saken ordnad. Dagen efter var kombattanterna oftast såta vänner och delade en ny flaska Rosita. En polis som skulle handla på det sättet idag, skulle riskera sitt arbete och karriär, då han inte rapporterat den misshandel som formellt skett. Så anmälan skrivs, förhör hålls, och X antal polistimmar läggs ned på något som förr löstes praktiskt till allmän belåtenhet.
Jag säger inte att allt var bättre förr. Men jag kan konstatera att med de nya arbetsuppgifter som polisen tilldelats, har resurserna helt enkelt inte hållit jämna steg. Trots att vi just nu är fler poliser än någonsin. Det borde vara utgångspunkten från debatten om Polisens resultat!
Tommy Hansson
Mer om DN, och brottsutveckling har Blåljus behandlat tidigare.