Bör poliser kunna ingripa i akutlägen?

I onsdagens P1-morgon beskrevs den dramatiska händelsen i Gällstad där poliser tvingades avfyra verkanseld mot en gärningsman som attackerade en kvinna han tidigare haft en relation till med kniv. Kvinnan hann bli mycket svårt skadad, då gärningsmannen skurit henne i överdelen av kroppen och halsen innan poliserna stoppade det hela. Poliserna använde batonger och OC-spray utan verkan och tvingades sedan använda tjänstevapen för att stoppa gärningsmannen. Denne dog senare av skadorna på sjukhus. Kvinnan skadades allvarligt men hennes tillstånd beskrivs som stabilt. Aftonbladet har en artikel om händelsen.

I programmet intervjuades polisområde Älvsborgs chef, Lena Matthijs, som är polis, jurist och författare. Hon beskrev situationen med en stor öppenhet och förklarade varför poliserna på plats inte hade något annat val. Det var två erfarna poliser som beordrats på jobbet. Deras agerande räddade troligtvis livet på kvinnan.

Efter Matthijs fick kriminologprofessorn Jerzy Zarnecki kommentera de allt vanligare polisskjutningarna. Sarnecki bedömde i och för sig att det kan ha varit berättigat att använda vapnet i den situation som den beskrivits. Därför är det svårt att uttala sig i det här enskilda fallet.

Han hävdade att det inte skett något med brottsligheten i Sverige som kunde förklara den påtagligt ökande trenden när det gäller polisskjurningar i Sverige jämfört med andra länder. Det måste således ha med polisens beväpning eller arbetssätt att göra. Kriminologprofessorn menade vidare att en avväpning av svensk polis, liknande den engelska poliskåren skulle ha fördelar, i och med att poliser skulle undvika att ingripa i farliga situationer och i stället frysa läget tills det kom beväpnad förstärkning till brottsplatsen. Den beväpnade polisen skulle då även vara mer tränad och van att hantera skjutvapnen. Nackdelen är att vid allvarliga situationer fördröjs möjligheten att ha beväpnad polis på platsen. Så det finns för- och nackdelar.

Blåljus tankar kan inte låta bli att återvända till lägenheten i Gällstad. Där står mannen, och matar knivstick i kvinnans kropp. Han stoppas slutgiltigt av en poliskula, som dessvärre även ändar hans liv. Men om poliserna hade fryst läget, hade ett annat liv offrats. Blåljus kan inte se det som en fördel.

Hör hela inslaget nedan!

Även Leif GW Persson kommenterar händelse på sitt oefterhärmliga sätt i Expressen. Denna gång visar han att han har en god uppfattning om polisens vapenhantering och möjligheter att genomföra tvingande tjänsteåtgärder. Han skriver i tidningen om hur en polis kan reagera vid en skutningssituation:

"Du är ju som polis fullkomligt toppad till hårfästet med alla hormoner som finns. Det är inte en uppgift jag avundas någon. Sedan är de ju där i jobbet. Hur ska de kunna återvända till stationen med bevarad självaktning om den här kvinnan hade legat på bårhuset?"

Han beskriver att även han själv hade haft rätt att använda vapen i motsvarande situation som i Gällstad, om händelsen är korrekt beskriven. Men oavsett hur utredningen av skotten går:

"Då återstår frågan: Hur mår de som har varit inblandade, det vill säga poliserna? Gissningsvis mår de inget bra även om de med hygglig sannolikhet har räddat livet på den här kvinnan som blev attackerad med kniv. Helst skulle de nog ha velat att de fick in en klockren träff i knäet så att han bara hade packat ihop. Men jag lovar: Det är svårt. Även om han står still så är det svårt eftersom det är från så nära håll."

Kloka ord av Leif GW Persson!

Tommy Hansson